LIKAS NI CRISTO BILANG DIYOS SA KALAGAYANG TAO!

(Edited from Ang Pagbubunyag ng Katotohanan of the INC™ "Ang Likas na Kalagayan ni Cristo")

Sa pamagat pa lamang mula sa Facebook article nila sa itaas na pinamagatang "Ang Likas na Kalagayan ni Cristo" MALING-MALI na ito at puno ng PANDARAYA sapagkat binibigyan nila ng impresyon ang kanilang mga mambabasa na ang mga salitang KALIKASAN at KALAGAYAN ay pareho.

Linawin natin sapagkat marami na silang mga natisod at nadaya. Ang KALIKASAN (LIKAS) ni Cristo ay DIYOS sa KALAGAYAN bilang TAO! (Juan 1:1-6;14)

BIBLIA ang NAGPAPATUNAY na itong si CRISTO JESUS ay DIYOS - VERBO na NAGKATAWANG-TAO. Ang mga tagapangaral ng iba’t ibang pekeng relihiyon tulad ng INC™-1914 na naniniwalang si Cristo ay isang TAO LAMANG ay HINDI dapat PINANINIWALAAN  sapagkat SALUNGAT ang kanilang mga turo sa mga turo ng mga unang mga Cristiano.

NAUNAWAAN NATIN MULA Bagong Tipan na tinaglay ng mga unang Cristiano ang paniniwala na ang Ama ang kaisa-isang tunay na Diyos (Juan 17:3, Salita ng Buhay) at si JesuCristo naman ang Kanyang BUGTONG NA ANAK, DIYOS na NAGKATAWANG-TAO (Juan 1:1-14), IISANG DIYOS sa TATLONG PERSONA.  Ang katotohanang ito ay pinalaganap ng mga uanang Cristiano na si Cristo ay UMIIRAL NA bago pa Siya ipanganak ni Maria BILANG TAO kaya't Siya ay Diyos na nagkatawang-tao. Ito ang aral na sinampalatayanan ng mga Unang Cristiano, dahilan kung bakit Siya ay HINATULAN ng kamatayan dahil sa paratang ng mga Hudyo ng "pag-aangkin" ng pagka-Diyos. Bagay na naunawaan ng mga Hudyo noong Siya ay nais na BATUHIN, hindi dahil sa mabubuting gawa kundi dahil sa PAKIWARI nilang NAGPAPANGGAP NA DIYOS si Cristo sa kalagayan bilang TAO!

Sa kabila nang pag-iisip ng mga Hudio kay Jesus na "nagpapanggap" na Diyos, pansinin natin ang naging tugon ni Cristo. Hindi man lang niya sila itinama kung mali man ang kanilang hinala. Hinayaan niya ang mga Hudiyo sa kanilang mga INIISIP bilang SIYA AY DIYOS sapagkat iyon ang TUMPAK at TAMA at iyon ang KATOTOHANAN tungkol sa kanya!

Sa PAGNANAIS ng INC™-1914 na IDIIN ang PAGKATAO Niya at BALEWALAHIN ang pagka-DIYOS Niya, sinipi nila ang isang iskolar na Protestante na si George E. Ladd:

“Binabasa natin ang mga Ebanghelyo at mga aklat ng mga Gawa sa liwanag n gating pagkaunawa sa pre-eksistensiya at sa pagkakatawang-tao ng Diyos Anak. Suabalit, ang mga unang Cristiano ay walang gayong konsepto sa kanilang mga isipan. Wala silang doktrina tungkol sa pagka-Diyos ni Cristo…” (The Young Church: Acts of the Apostles, p. 48)1

Bagama't malinaw ang pagdidiin ni G. Ladd ukol sa paniniwala ng mga unang mga Cristiano ukol kay Cristo bilang tao, hindi maiwawaglit na siya, bilang pastor ng Baptist Church ay NANINIWALANG si CRISTO ay DIYOS na totoo at TAONG totoo ayon sa paniwala ng mga unang mga Cristiano!

Upang lalo pang MAPAWALANG SAYSAY ang PAGKA-DIYOS ni Cristo, sinipi naman ng INC™-1914 ang mga sinulat ng isang paring Katoliko na is Richard P. McBrien na hindi RAW Diyos ang pagtuturing ng mga manunulat ng Bagong Tipan kay Cristo:

“Ni hindi man lamang karaniwang binabanggit ng mga manunulat ng Bagong Tipan ang tungkol kay Jesus bilang ‘Diyos’…” (Catholicism, p. 346)2

Palibhasa, ang aklat ni Richard P. McBrien ay HINDI sumasang-ayon sa katuruan ng Iglesia Katolika. Ang kanyang aklat na "Catholicism" ay hindi nagkaroon ng NIHIL OBSTAT at IMPRIMATUR upang tanggapin itong lehitimong aklat-Katoliko. Ganon pa man, ang sinabi rito ni McBrien ay hindi naman labag sa katotohanang si Cristo ay Diyos bago pa siya umiral na Tao.

McBrien's Catholicism sold over 150,000 copies in its original two volume, 1980 edition. Together with its revised, one volume edition (1994), Catholicism was a widely used reference text and found in parish libraries throughout the United States.Nevertheless, sections within the text have been a matter of contention. Critics have noted that Catholicism does not bear a Nihil Obstat and Imprimatur declarations from the Church that state the book is free of moral or doctrinal error. [Wikipedia]

Hirit pa ng mga kalaban ng katotohanan sinabi raw ng paring Jesuita na si Pedro Sevilla ay hindi raw tinawag na Diyos sa mga kauna-unahang araw ng Cristianismo: (Ang Kabanalbanalang Isangtatlo: Ang Diyos ng mga Kristiyano, p. 32).

Idinugtong naman nila ang mga pahayag raw ni Shirley C. Guthrie ng Presbyterian Church na sumulat raw ng aklat na pinamagatang Christian Doctrine: “Hindi tuwirang sinabi ng mga pankaunang Cristiano na is Jesus ay Diyos o na ang Diyos ay si Jesus” (p. 94). Ang sagot natin rito ay dahil sa ito ay COMMON BELIEF na sa mga unang Kristiano ang pagka-Diyos ni Cristo!

At ang kanilang PABORITONG protestanteng si George Lamsa, na hindi naniniwala sa pagka-Diyos ni Cristo ay nagsabi raw na: “Si Jesus ay hindi tinawag na Diyos sa mga unang araw na yaon…” (New Testament Commentary, p. 149).

Hindi totoong tinatanggap kapuwa ng mga teologong Katoliko at Protestante na TAO lamang si Cristo, kundi DIYOS na NAGKATAWANG-TAO. Hindi inisip ni Cristo na Siya ay Diyos sapagkat SIYA nga ay DIYOS! Katulad nating mga tao, iisipin pa ba natin ang pagkatao natin kung 'yan na ang ating kalikasan at kalagayan?

Isaalang-alang din natin na noong UNANG 1500 TAON ng Kristianismo, TANGGAP na ng mga Kristiano na DIYOS si Cristo at WALANG nangahas na paghinalaan ang likas na pagka-Diyos ni Cristo sa kalagayan niya bilang tao maliban sa mga pahayag ni Arius (250 - 336 AD) at Nestorius (386-450 AD) na kapwa pinagdudahan ang pagka-Diyos ni Cristo mula pa sa una.

Dahilan rito, NAGPULONG ang tunay na Iglesia ni Cristo upang PAG-USAPAN at TULDUKAN ang PAGDUDUDA sa KALIKASAN ni Cristo. Dahilan upang maganap ang UNANG KONSILIYO SA NICAEA.

Sa Konsilio ng Nicaea PINAGTIBAY ang  UMIIRAL nang PANINIWALA na si CRISTO ay DIYOS na totoo at TAONG totoo (One Person, Two Natures)

The council condemned Arius and, with reluctance on the part of some, incorporated the nonscriptural word homoousios (“of one substance”) into a creed (the Nicene Creed) to signify the absolute equality of the Son with the Father. The emperor then exiled Arius, an act that, while manifesting a solidarity of church and state, underscored the importance of secular patronage in ecclesiastical affairs. [Britannica Encyclopedia]

Dito nabuo ang NICEAN CREED na dinarasal ng mga kaanib sa tunay na Iglesia sa tuwing Linggo sa lahat ng mga Simbahan.

Kaya't sa PAGLAGANAP ng PROTESTANTISMO noong 1517 sa pangunguna ni Martin Luther, NAGLIPANA at NAGSULPUTAN ang mga EREHE at mga MALING ARAL ng iba't ibang mga sangay ng Protestantismo kasama na riyan ang Iglesia Ni Cristo®- 1914 ni Felix Manalo!

Pinagdidiinan ng mga kalaban ng katotohanan si John A. T. Robinson isang Anglican na itinuro raw niyang hindi kailanman itinuro ni Cristo na Siya ay Diyos. 

“Kailanman’y hindi personal na inangkin ni Jesus na siya ang Diyos: gayunman lagi niyang inaangkin na dinadala niya ang Diyos nang lubusan …” (Honest to God, p. 73)

Dahil sa hindi naman kilala ng mga kaanib ng INC™ si Cristo at ng kanilang mga ninunong mga Protestante na sumulpot lamang noong 1517 A.D., malamang hindi nila talos ang tunay na kalikasan ni Cristo sa kanyang kalagayan bilang tao.

ANG PALAGAY NG UNANG IGLESIA KAY CRISTO

Ano ang napansin ninyong mga Quotes o SINIPI ng mga kalaban ng katotohanan? SINISIPI nila ang mga OPINYON ng mga Protestanteng SULPOT lamang nitong mga ika-20 Siglo. HINDI nila sinisipi ang mga ARAL ng mga UNANG KRISTIANO ukol sa pagka-Diyos ni Cristo.

Ating sipiin naman ang mga PAHAYAG ng mga UNANG MGA KRISTIANO ukol sa paniwalang si CRISTO ay DIYOS! Mula sa mga Apostol at sa mga immediate followers nila.

"Panginoon ko at Diyos ko!" -Apostol Santo Tomas

"Siya (Cristo) bagama't siya ay nasa anyong Diyos..." -San Pablo sa mga taga-Filipos 2

"Sa pasimula ay Verbo at ang Verbo ay sumasa Diyos at ang Verbo ay Diyos ... At nagkatawang tao ang Verbo..." - Apostol San Juan 1:1;14

"Tayo ay sumasa katotohanan, sa kanyang Anak na si JesuCristo. Siya ang Diyos na tunay at buhay na walang hanggan." -Unang sulat ni Apostol San Juan 1:20b-21a

"Sapagkat nagkalat sa daigdig ang maraming mandaraya na ayaw kumilala na si JesuCristo ay nagkatawang-tao; ganyan ang mga mandaraya at ang anti-Cristo." -Ikalawang sulat ni Apostol San Juan 1:7

"Ako (Cristo) ang Alpa at Omega, wika ng Panginoong Diyos, na nabubuhay ngayon, noon una at paririto, ang Makapangyayari sa lahat... nang makita ko siya (Jesus), nawalan ako ng malay sa kanyang paanan, ngunit ginising ako ng kanyang kanang kamay na ang wika, "Huwag kang matakot, ako ang simula (alpa) at wakas (omega), ang nabubuhay. Ako ay namatay at nariritong buhay magpakailan man at magpasawalang-hanggan." - Apostol Juan sa kanyang pangitain sa Pahayag 1:8;17-18

"Si Ignatius, tinatawag din na Theophorus, sa Iglesia sa Efeso sa Asya ... na itinakda mula sa kawalang-hanggan para sa isang kaluwalhatian na walang hanggan at hindi nababago, nagkakaisa at pinili sa pamamagitan ng tunay na paghihirap sa pamamagitan ng kalooban ng Ama kay Jesucristo na ating Diyos." -Sulat ni San Ignatius sa mga taga Efeso 1 [A.D. 110]

"Sapagkat ang ating Diyos, si Jesu-Cristo, ay ipinaglihi ni Maria ayon sa plano ng Diyos: sa binhi ni David, ito ay totoo, ganon din ng Banal na Espiritu." -ibid 18:2

"Sa minamahal at napaliwanagan ng Iglesia pagkatapos ng pag-ibig ni Jesucristo, ang ating Diyos, sa pamamagitan ng kalooban niya na nagnais ng lahat ng bagay na..." -Sulat ni San Ignatius sa mga taga-Roma 1 [110 A.D.]

"[Mga Kristiyano] sila na, higit sa lahat ng mga tao sa mundo, ay nakasumpong ng katotohanan, sapagkat kinikilala nila ang Diyos, ang Lumikha at gumagawa ng lahat ng bagay, sa bugtong na Anak at sa Banal na Espiritu" -Aristides (Apology 16 [A.D. 140]).

"Hindi namin nilalaro ang mga palalo, kayong mga Griego, ni hindi kami makipag-usap ng mga bagay na walang kapararakan, kapag iniulat namin na ang Diyos ay ipinanganak sa anyo ng isang tao." -Tatian the Syrian (Pahayag sa mga Griego 21 [A.D. 170]).

"Hindi na kailangan ang pakikitungo sa mga tao ng katalinuhan na idudulot ang mga pagkilos ni Kristo pagkatapos ng kanyang binyag bilang patunay na ang kanyang kaluluwa at ang kanyang katawan, ang kanyang katauhan, ay katulad ng sa atin, totoo at hindi palaisipan. Ang mga gawain ni Cristo pagkatapos ng kanyang binyag, at lalo na ang kanyang mga himala, ay nagbigay ng pahiwatig at katiyakan sa mundo ng Diyos na nakatago sa kanyang laman. Ang pagiging Diyos at gayon din ang perpektong tao, nagbigay siya ng mga positibong indikasyon ng kanyang dalawang katangian: ng kanyang pagka-Diyos, ng mga himala sa loob ng tatlong taong sumusunod pagkatapos ang kanyang binyag, ng kanyang sangkatauhan, sa tatlumpung taon na bago dumating ang kanyang binyag, kung saan, dahil sa kanyang kalagayan ayon sa laman, itinago niya ang mga palatandaan ng kanyang pagka-Diyos, bagaman siya ay totoong Diyos na umiiral bago pa ang mga panahon." -Melito ng Sardis (Fragment in Anastasius of Sinai’s The Guide 13 [A.D. 177]).

"Sapagkat ang Iglesia, kahit na kalat sa buong mundo hanggang sa mga dulo ng mundo, ay tumanggap mula sa mga apostol at mula sa kanilang mga disipulo ang pananampalataya sa isang Diyos, Ama na Makapangyarihan sa lahat, ang lumikha ng langit at lupa at dagat at lahat ng natatagpuan, at kay Jesu-Cristo, ang Anak ng Diyos, na naging laman para sa ating kaligtasan, at sa Banal na Espiritu, na nagpahayag sa pamamagitan ng mga propeta ang mga kapahayagan ng pagdating, at ang kapanganakan mula sa isang Birhen, at ang simbuyo ng damdamin, at ang muling pagkabuhay mula sa mga patay, at ang pag-akyat sa katawan sa langit ng minamahal na si Cristo Jesus na ating Panginoon, at ang kanyang pagparito mula sa langit sa kaluwalhatian ng Ama upang muling maitatag ang lahat ng mga bagay, at ang pagtataas muli ng lahat ng laman ng sangkatauhan, upang kay Jesu-Cristo na ating Panginoon at Diyos at Tagapagligtas at Hari, ayon sa kapasyahan ng hindi nakikitang Ama, lahat ng tuhod ay luluhod sa mga nasa langit at sa lupa at sa ilalim ng lupa." -San Ireneous (Against Heresies 1:10:1 [A.D. 189]).

"Ang Salita, kung gayon, ang Kristo, ay ang dahilan ng ating sinaunang simula-sapagkat siya ay nasa Diyos-at sa ating kagalingan. At ngayon ang parehong Salita ay lumitaw bilang tao. Siya lamang ang Diyos at tao, at ang pinagmulan ng lahat ng ating mabubuting bagay." -Clement ng Alexandria (Exhortation to the Greeks 1:7:1 [A.D. 190]).

"Ang mga pinagmulan ng parehong mga pag-iral ay nagpapakita sa kanya bilang tao at bilang Diyos: mula sa isa, ipinanganak, at mula sa iba, hindi ipinanganak." -Tertulian (The Flesh of Christ 5:6–7 [A.D. 210])

"Bagama't siya ay Diyos, naging siya ay laman, at sa kanyang pagiging tao, nanatili siya kung ano siya: Diyos" -Origen (The Fundamental Doctrines 1:0:4 [A.D. 225])

"Sapagkat si Cristo ay Diyos sa pangkalahatan, na nag-ayos upang hugasan ang kasalanan ng sangkatauhan, na nagpabago sa matanda.." -Hypolitus ng Roma (Refutation of All Heresies 10:34 [A.D. 228])

"Ang sinumang tumatanggi kay Cristo bilang Diyos ay hindi maaaring maging kanyang templo [ng Banal na Espiritu] ..." -Cyprian of Carthage (Letters 73:12 [A.D. 253]).

"Siya ay ginawa parehong Anak ng Diyos sa espiritu at Anak ng tao sa laman, iyon ay, parehong Diyos at tao" -Lactantius (Divine Institutes 4:13:5 [A.D. 307]).

"Sumasampalataya ako sa iisang Panginoong Hesukristo, Bugtong na Anak ng Diyos, sumilang sa Ama bago pa nagkapanahon. Diyos buhat sa Diyos, liwanag buhat sa liwanag, Diyos na totoo buhat sa Diyos na totoo. Sumilang at hindi ginawa, kaisa ng Ama sa pagka-Diyos: at sa pamamagitan niya ay ginawa ang lahat. Dahil sa ating pawang mga tao at dahil sa ating kaligtasan, Siya ay nanaog buhat sa kalangitan. (lahat ay yuyuko hanggang sa “naging tao”) Nagkatawang-tao..." -Konseho ng Niceae I [A.D. 325]

"Si Jesu-Cristo ang Panginoon at Diyos na pinaniniwalaan natin, at ang darating na inaasahan natin ay malapit nang maganap, ang hukom ng mga buhay at mga patay, na magbibigay sa lahat ayon sa kanyang mga gawa" -San Patrick ng Ireland (Confession of St. Patrick 4 [A.D. 452]).

Kaya't huwag po kayong maniwala sa mga EREHENG MANGANGARAL na sumulpot lamang noong 1914 sapagkat KAAWAY sila ng KATOTOHANAN at HINDI nila TANGGAP si Cristo (Diyos) na NAGKATAWANG-TAO! Sila ang ang mga  MANDARAYA at mga ANTI-CRISTO ayon kay Apostol San Juan (2 Juan 1:7); MAG-INGAT raw tayo sa mga ganoong mga mangangaral (2 Juan 1:8); Huwag raw silang batiin at HUWAG TANGGAPIN ayon sa 2 Juan 1:10!

DID JESUS PRE-EXIST BEFORE HIS BIRTH ON EARTH? by Duane Cartujano

Source: Facebook

First, it is clear in John 17:5 what Jesus told the FATHER. Jesus said “I had in your presence before the world existed.” This proves Jesus already existed before the world existed. Logos was with the Father.

Second, we can read in 1 Peter 1:11 that the phrase, “the Spirit of Christ within them”. "inquiring about the person or time that the Spirit of Christ within them indicated when it testified in advance to the sufferings destined for Christ and the subsequent glory."(1 Peter 1:11)

VERBO o LOGOS, Isang Diyos o Panukala Lamang?

Habang NIYUYURAKAN ng mga kaanib ng Iglesia Ni Cristo® na TATAG ni Felix Y. Manalo noong 1914 ang PANGINOONG JESUCRISTO, tayo namang mga TUNAY na kaanib sa TUNAY na IGLESIA ay NAGTATANGOL ukol sa katuruan ng mga Apostol sa PAGKA-DIYOS ni Cristo kahit na siya ay NASA ANYONG LAMAN.

Para sa mga INC™, ang LOGOS o VERBO raw ay ISANG PANUKALA o PLANO na nasa ISIP pa lamang daw ng DIYOS (Ama).

"Ang aral bang ito ng Biblia na magkakaroon ng cristo na sa pasimula'y balak, panukala o plano pa lamang ng Diyos ay sinasang-ayunan maging ng mga nagtuturong si cristo ay Diyos, gaya ng Iglesia Katolika? Ganito ang sinasabi ng isang Aklat Katoliko na pinamagatang: The teaching of Christ: A Catholic Catechism for adults, Page 74

: Si cristo ay sadyang inilalarawan mula pa sa kasaysayan ng pasimula ng tao.'...' Si Cristo na siyang magtitipon sa lahat ng anak ng Diyos sa pamamagitan ng pagkakaisa sa kaniyang mistikal na katawan, na ito ay ang Iglesia, ay Siyang " Panganay sa lahat ng nilalang" (Colosas 1:15).' '... Si Cristo ang tiyak na una sa banal na plano.!!

Tinatanggap maging ng mga awtoridad Katoliko na si Cristo ay una sa banal na plano o panukala ng Diyos upang maging panganay sa lahat ng nilalang tulad ng isinasaad sa Colosas 1:15. Samakatuwid, wala pang cristo sa pasimula pa lamang kundi plano, balak, o nasa isip pa lamang siya ng Diyos, Kaya sinasabi sa unang sugnay (clause) ng Juan 1:1 na , " Sa pasimula ay ang salita" (NPV)

' At ang salita ay sumasa Diyos.'

Paano ang wastong pag-unawa sa sinasabi ni Apostol Juan sa pangalawang sugnay ng Juan 1:1 na '' At ang salita ay sumasa Diyos''? Ihambing natin ito sa itinuturo ng Biblia na sa pasimula pa lamang o bago pa lalangin ang daigdig, ang Panginoong Jesucristo ay nasa isip na ng panginoong Diyos. Ito ang pinatutunayan ni Apostol Pedro sa kaniyang sulat sa 1 Pedro 1:20:

'Nasa isip na siya ng Diyos bago pa lalangin ang daigdig ngunit ipinakilala siya ngayong huling panahon dahil sa inyo.' (Salin ni Juan Trinidad)"

HINDI po ikinakaila ng Iglesia Katolika na TOTOONG TAO ang Panginoong Jesus. Ngunit ang kanyang KALAGAYAN sa anyong PAGKA-TAO ay HINDI po nangangahulugang HINDI SIYA DIYOS. HINDI po NAGTATAPOS ang pagka-DIYOS niya noong SIYA ay NAGKATAWANG-TAO. Bagkos, ayon sa BIBLIA ang CRISTO ay VERBO at ang VERBO ay DIYOS at angVERBO ay TUMAHAN sa GITNA natin bilang ISANG TAO. HINDI po isang PLANO lamang o PANUKALA ang PANGINOONG JESUS tulad ng BALUKTOT na UNAWA ng mga BULAANG mangangaral na SANAY MANDAYA at MAGSINUNGALING!

Ano ba ang isang PLANO o PANUKALA?

Ayon sa mga INC™ ang plano ay NASA ISIPAN pa lamang. Ibig sabihinm, ang plano ay HINDI PA UMIIRAL at WALA itong kakayahang o kapangyarihan sapagkat ito ay nasa ISIPAN pa lamang ng NAG-IISIP o nang NAGPA-PLANO.

In other words, ang PLANO o PANUKALA ay NON-EXISTENT being. sapagkat HINDI PA ITO NAHAHAYAG labas sa isipan ng nag-iisip o sa wikang Ingles ay it cannot independently exist outside the thoughts of a conscious being.

Kaya't kung susundin lamang natin ang argumento ng mga mangangaral ng INC™, eh malamang mapapaniwala nila tayo PLANO o PANUKALA nga lang naman ang Verbo, Logos o ang Salitang tinutukoy ni Apostol San Juan.

BIBLIA vs BIBLIA (Salin vs Salin)

Sakit na ito ng mga mgangaral na INC™.  Mahilig silang GUMAMIT ng mga TALATA ng BILIA LABAN sa isa pang talata ng Biblia. (Dito niyo makikita ang classical argument ng mga mangangaral na INC™, Biblia laban sa Biblia. Binababoy nila ang Salita ng Diyos.)

Minsan pa nga, ginagamit nila ang iba pang mga heretical versions kapag makita nila roong PABOR sa kanila ang salin (kahit alam nilang ang pagsasalin nito ay hindi na tapat sa orihinal na pakahulugan nito.)

Halimbawa, ang kanilang DOKTRINA na DALAWA ANG PANGINOON. Kapag tinanong sila kung saan sa Biblia NAHAHAYAG na may 'dalawang Panginoon' na DAPAT SAMBAHIN, ang ituturo sa iyong talata ay ang FILIPOS 2:9 na nagsasaad ng PAGDADAKILA sa PANGALAN ni JESUS. 

Saan doon sa Filipos 2:9 ang salitang 'DALAWA ANG PANGINOON"? Wala po tayong mababasa sa Biblia mula sa Lumang Tipan hanggang sa Bagong Tipan na 'Dalawa' ang Panginoon at PAREHONG SINASAMBA.

Ang hindi napapansin ng mga NAG-SUSURI ay mayroon silang PILIT IKINUBLI sa talatang ito. Ang TALATA 6-8 ng Filipos 2.

Kahit taglay niya ang kalikasan ng Diyos,
hindi niya ipinagpilitang manatiling kapantay ng Diyos.

Sa halip, kusa niyang binitawan ang pagiging kapantay ng Diyos,
at namuhay na isang alipin.
Ipinanganak siya bilang tao.
At nang siya'y maging tao,

nagpakumbaba siya at naging masunurin hanggang kamatayan,
maging ito man ay kamatayan sa krus.

Ayon sa FILIPOS 2, si CRISTO AY MAY KATANGIAN NG DIYOS ngunit HINDI niya pinagpilitan ito, bagkos PINILI niya (kanyang sariling desisyon) na IPAPANGANAK BILANG TAO..

Kaya siya DINADAKILA ng DIYOS (Ama).. iyan po ang nasa Talata 9 ng Filipos 2.

 So kung Diyos ang Ama at Diyos din ang VERBO, ibig sabihin eh dalawa ang Diyos sa lagay na 'yan? Sa isang INC™ na halos 1914 lang umiral ang katuruan, mauunawaan natin kung bakit ganito ang kanilang aral.

Ngunit alam natin na TWISTED ang kanilang Theology dahil ALAM nating IISA ANG DIYOS at IISA rin ang PANGINOON.  Sa totoo lang, ang talatang iyan ay NAGPAPATUNAY lamang na ang pagiging-PANGINOON ni Cristo at ng DIYOS AMA ay IISA (Juan 10:30)

"Ako at ang Ama ay IISA."

Di tulad ng mga INC™, hindi ito sinalungat sa anumang aral ninuman sa mga apostol. Bagkus ito ay SINANG-AYUNAN pa ni APOSTOL SAN PABLO sa kanyang sulat sa mga taga-EFESO (4:5-6) noong sinabi niyang may IISANG-DIYOS at IISANG PANGINOON.

"Mayroong IISANG PANGINOON, isang pananampalataya, isang bawtismo. Mayroong IISANG DIYOS at Ama ng lahat..."

Malinaw po. HINDI po sinasang-ayunan ng Bibla ang pagkakaroon ng DALAWANG-PINAPANGINOON. Maliban na kung ang pagka-unawa ng mga mangangaral na INC™ ay IBINIGAY ng Ama ang kaniyang pagka-Panginoon sa Anak (Jesus) para lalabas na wala na sa Ama ang pagka-Panginoon at inilipat na lamang sa Panginoong Jesus para may IISANG PANGINOON. Lalabas kasi na dalawa nga naman ang Panginoon kung isa sa kanila ay hindi nagparaya.

Ganito rin naman ang ITINURO ni MOISES sa BAYAN ng Diyos (Deuteronomio 6:4)

“Pakinggan mo, O Israel: Si Yahweh na ating Diyos ang tanging Yahweh. (Sa ibang salin ay ganito: Si Yahweh…tanging Yahweh: o kaya'y Si Yahweh ang ating Diyos, si Yahweh ay iisa, o Si Yahweh na ating Diyos, si Yahweh ay iisa lang) .

CONSISTENT ang BIBLIA pagdating sa aral ng IISANG DIYOS at IISANG PANGINOON. Nakita niyo? Hindi nagsasalungatan ang mga pahayag ni Moises at ang itinuturo ng mga Apostol sa Bagong Tipan. Ang BUONG BIBLIA ay UMAAYON sa BAWAT TALATA, hindi SUMASALUNGAT laban sa isa pang talata tulad ng ginagawa ng mga kaanib ng INC™.

Ang VERBO ay isang UMIIRAL na CONSCIOUS BEING

HINDI PO TOTOO na ang LOGOS o VERBO ay isang PLANO lamang o isang PANUKALA. Sa katunayan, MISMONG si CRISTO ang NAGPATUNAY na SIYA ay UMIIRAL (EXISTING) na bago pa mang SIYA ay NAGKATAWANG-TAO.

TANDANG-TANDA pa ni CRISTO kung ANONG KALIKASAN MERON SIYA BAGO pa man SIYA NAGKATAWANG-TAO. Mababasa natin ito sa JOHN 8:58

"...Jesus said to them, “Amen, amen, I say to you, before Abraham came to be, I AM."

Sa wikang Tagalog ay ganito naman...

"Sinabi ni Jesus sa kanila: Katotohanan, katotohanang sinasabi ko sa inyo: Bago pa si Abraham ay AKO na."

Ang "AKO" ay nagpapahayag ng CONSCIOUSNESS ng isang naghahayag. Ang NANGUNGUSAP rito ay ang PANGINOONG JESUS sa laman. PINATOTOHANAN niya sa mga Judyo ang KANYANG KALIKASAN (eternal existence) BAGO o BEFORE pa man ISINILANG o UMIRAL (exist) si ABRAHAM na malaking TANDA sa kanyang kapanahunan bilang tao (mahigit 2,000 taon o 55 na henerasyon ang pagitan nila).

Pagkasabi ni Jesus nito, mahalagang PUNTUHIN natin kung ano ang naging REAKSIYON ng mga HUDYO kay JESUS?

Nagsidampot sila ng bato upang siya'y batuhin, ngunit nagtago si Jesus at lumabas ng Templo

Bakit gusto nilang patayin si Jesus sa kanyang mga pahayag?

Sumagot ang mga Judio, “Hindi dahil sa mabubuting gawa kaya ka namin babatuhin, kundi dahil sa paglapastangan mo sa Diyos! Sapagkat ipinapantay mo ang iyong sarili sa Diyos, gayong tao ka lamang.” (Juan 10:33)

Sa madaling-salita, TALOS o NAUUNAWAAN ng mga HUDYO ang IBIG SABIHIN ni Cristo sa kanila: na SIYA AY DIYOS.

Ngayon, kung si CRISTO ay isang MABUTI at KATOTOHANAN lamang ang nasa kanya, BAKIT DIYA NIYA SINUWAY ang mga Hudyo sa PAG-IISIP na "SIYA AY DIYOS"?

Madali langang sagot riyan: SAPAGKAT ALAM NI JESUS KUNG SINO SIYA! SIYA ANG DIYOS ANAK!

Sabi nga ng isang dalubhasang PILOSOPO na si Rene Descartes eh "I THINK THEREFORE I AM."

Si Cristo ay ETERNALLY EXISTING with the FATHER ("Sa pasimula" o "in the beginning" signifies ETERNAL EXISTENCE) sapagkat ito ang kanyang PATOTOO sa mga Hudyo: "Before Abraham came to be, I AM!"

ANG VERBO AY DIYOS

Katulad ng nasabi natin, ang BIBLIA ay HINDI salungat sa Biblia tulad ng ginagawa ng mga bulaang mangagnaral ng INC™.

Nang pasimula ay naroon na ang Salita; ang Salita ay kasama ng Diyos, at ang Salita ay Diyos. 2 Sa pasimula ay kasama na ng Diyos ang Salita. Nilikha ang lahat ng bagay sa pamamagitan niya, at walang anumang nalikha nang hindi sa pamamagitan niya.... Naging tao ang Salita at nanirahan sa piling namin. Nakita namin ang kaluwalhatiang tunay na kanya bilang kaisa-isang Anak ng Ama. Siya ay puspos ng kagandahang-loob at ng katotohanan. -Juan 1:1-3;14

Sino ba namang matinong mangangaral ang PILIT MAMALIIN ang isang talata na KASING-LIWANAG ng ARAW sa LINAW?

Sinasabi na ng Biblia na ang VERBO ay NARON NA sa PASIMULA (eternal). Diyos (almighty), Diyos na nasa Diyos (Trinitarian Community), VERBO nagkatawang-tao (Jesus).

At walang DUDA na ang VERBO ay ang DIYOS ANAK na si JESUS sapagkat may patunay.

Sinong NAGPATOTOO na ang VERBO ay ang MANUNUBOS na IPINANGAKO pa noong panayon pa ni Moises?

Si San JUAN BAUTISTA!

Nagpatotoo si Juan tungkol sa kanya, na isinisigaw, “Siya ang tinutukoy ko nang aking sabihin, ‘Ang dumarating na kasunod ko'y higit kaysa sa akin, sapagkat siya ay naroon na bago pa man ako ipanganak.’”

"Nagpatotoo si Juan tungkol sa kanya, na isinisigaw, “Siya ang tinutukoy ko nang aking sabihin, ‘Ang dumarating na kasunod ko'y higit kaysa sa akin, sapagkat siya ay naroon na bago pa man ako ipanganak.’”

Mula sa kapuspusan ng kanyang kagandahang-loob, tumanggap tayong lahat ng abut-abot na kagandahang-loob. Ibinigay ang Kautusan sa pamamagitan ni Moises; ngunit dumating ang kagandahang-loob at katotohanan sa pamamagitan ni Jesu-Cristo.." -Juan 1:15-18

Totoo ito sapagkat ito ang mga pahayag ni Cristo ukol sa kanyang PAG-IRAL (eternal existence) na KAPILING ang DIYOS AMA.

Ako'y bumabâ mula sa langit, hindi upang gawin ang sarili kong kalooban, kundi ang kalooban niya na nagsugo sa akin. -Juan 6:38

At sa talatang ito ay isang SAMPAL sa mga mangangaral ng INC™. Mababasa natin na GUSTONG MAKITA ni SAN FELIPE ang DIYOS AMA. Ngunit ang sagot ni Jesus ay NAG-AARING SIYA NGA AY ANG AMA "HANGGANG NGAYO'Y HINDI MO PA AKO KILALA, FELIPE?"

Sinabi sa kanya ni Felipe, “Panginoon, ipakita po ninyo sa amin ang Ama at masisiyahan na kami.”

Sumagot si Jesus, “Kay tagal na ninyo akong kasama, hanggang ngayo'y hindi mo pa ako kilala, Felipe? Ang nakakita sa akin ay nakakita na sa Ama. Bakit mo sinasabing ‘Ipakita mo sa amin ang Ama’? 10 Hindi ka ba naniniwalang ako'y nasa Ama at ang Ama ay nasa akin? Hindi sa akin galing ang sinasabi ko sa inyo. Ngunit ang Ama na nananatili sa akin ang siyang gumaganap ng kanyang gawain. 11 Maniwala kayo sa akin; ako'y nasa Ama at ang Ama ay nasa akin. -Juan 14:8-11

Kaya't sa mga NAGSUSURI, huwag po tayong mapaniwala sa mga 'JOHNNY COME LATELY' na mga relihiyon sapagkat HINDI KATOTOHANAN ang kanilang dala kundi KASINUNGALINGAN upang MANDAYA at MANLILANG.

Sa mga HINDI raw SUMASAMPALATAYA kay JESUS (na Diyos) na NAPARITO SA LAMAN, SILA raw ay mga ANTI-CRISTO o mga KAAWAY NI CRISTO ayon kay Apostol San Juan (2 Juan 1:7-8)

Sapagkat nagkalat sa sanlibutan ang mga mandaraya! Ayaw nilang kilalanin na si Jesu-Cristo'y dumating bilang tao. Ang ganoong tao ay mandaraya at kaaway ni Cristo. Mag-ingat nga kayo upang huwag mawalang saysay ang aming pinagpaguran,[b] sa halip ay lubusan ninyong makamtan ang gantimpala.

At kung ang mga mangangaral na ANTI-CRISTO ay mga MANLILINLANG, MANDARAYA at SINUNGALING, HINDI si Cristo ang kanilang Panginoon kundi si Satanas!

"Ang diyablo ang inyong ama! At ang gusto ninyong gawin ay kung ano ang gusto niya. Sa simula pa lang ay mamamatay-tao na siya. Hindi siya pumanig sa katotohanan kailanman, sapagkat walang puwang sa kanya ang katotohanan. Kapag nagsasalita siya ng kasinungalingan, nagsasalita siya ayon sa kanyang kalikasan sapagkat siya'y sinungaling, at siya ang ama ng kasinungalingan." -Juan 8:44

Kaya't sa mga nagsusuri at NAGMAMAHAL sa KATOTOHANANG NAKASULAT sa BIBLIA, LISANIN niyo na ang mga mangangaral na mandaraya at magbalik-loob na kayo sa Iglesiang TUNAY na TATAG ni CRISTO - ang NAG-IISA, BANAL, KATOLIKO, at APOSTOLIKONG IGLESIA ni CRISTO!

MAHINA NGA BA ANG DIYOS NG MGA KATOLIKO?

ILAN ANG DIYOS?

Ayon sa Katekismo ng Iglesia Katolika, IISA LAMANG ang DIYOS ('Munting Katekismo Mga Unang Bagay na Dapat Malaman ng Isang Katoliko', Daughters of St. Paul, Pasay City, p. 2), HINDI TATLO.

Ang IISANG DIYOS na ito ay isang Komunidad ng TATLONG PERSONA - ang Diyos Ama, Diyos Anak at Diyos Espiritu Santo. Ito ang tinatawag ng mga Kristiano na "HOLY TRINITY" o Santisima Trinidad.

At ayon pa rin sa Katekismo ng tunay na Iglesia, ang Panginong Jesus ay DIYOS ANAK na nagkatawang-TAO. Tunay siyang DIYOS at tunay rin siyang TAO.  Diyos sa kalikasan pero Tao sa kalagayan.

Dito umaapoy sa galit ang mga kaanib ng INC™ 1914 dahil sa hindi nila lubos na munawaan ang misteryo ng Santisima Trinidad.

DI MATANGGAP ng mga INC™ 1914 na tatag ni G. Felix Y. Manalo, ang aral na ito kaya't SUKDULAN ang PANG-IINSULTO nila sa pagka-DIYOS ng ating Panginoong Jesus.

HINDI lang nila BATID na ang isang MAS MALAKING INSULTONG ginawa nila sa Panginoong Jesucristo ay ang SABIHIN NILANG NATALIKOD ang TUNAY na iglesiang TATAG ni CRISTO.

Mas MAHINA ang kanilang Manunubos na 'Cristo'

Ang INSULTO ay narito sa kanilang aral na KINAKAILANGAN pa ni CRISTO ang ISANG FELIX MANALO para lamang MAGING GANAP ang kanyang PAGLILIGTAS. Hindi ba't INSULTO ito sa Panginoong Jesus? Ginawa nilang INUTIL at WALANG SAYSAY ang PAGKAMATAY niya sa KRUS para sa KALIGTASAN ng lahat.

Ibig sabihin, MAHINA ang kanilang MANUNUBOS sapagkat NAGHINTAY pa ang kanilang 'Cristo' ng ONE THOUSAND NINE HUNDRED FOURTEEN YEARS (1,914 taon) bago niya NA-REALIZE na WALA palang NALIGTAS sa kaniyang KAMATAYAN. Kinailangan pa niyang MAGHINTAY ng PAGSILANG ng isang FELIX MANALO para ITATAG (daw) muli ang kaniyang TUMALIKOD na Iglesia?!

Hindi ba't NAPAKALAKING pang-INSULTO sa kanilang "CRISTO"!?

Hindi lang siya mahinang TAONG-TAO sa kalagayan, NAPAKAHINA pa niyang MANUNUBOS sapagkat LIBONG-TAON bago niya nalaman na WALANG NALIGTAS sa kanyang pagsasakripisyo sa KRUS.

Ano ba yun, NAKATULOG ang kanilang 'Cristo' at DI NIYA NAMALAYAN na lumipas na ang panahon sa IKA-DALAWAMPUNG SIGLO bago na NAPANSIN na INEFFECTIVE pala ang kanyang pagliligtas? 

Kaya pala gayon na lamang ang PAGSINTA nila kay G. Felix Manalo.  Tumatanaw lamang sila ng MALAKING UTANG NA LOOB kay Felix Manalo sapagkat KUNG WALA SIYA, WALANG KALIGTASAN o USELESS ang pagkamatay ni Cristo sa Krus. NATUPAD lamang ang KALIGTASAN ng Diyos (kuno) kay G. Felix Manalo.

Pero tayong nasa TUNAY NA IGLESIA ay hindi naniniwala sa ganitong kwento. Alam natin na ang mga SALITA NI CRISTO ay MAKATOTOHANAN at HINDI LILIPAS ng hindi natutupad.

Kaya't kung sabihin ni Cristo na HINDING-HINDI MANANAIG ang kapangyarihan ng HADES sa KANIYANG TATAG na IGLESIA, hindi ito mananaig. Pero ang aral ni Felix Manalo ay NATALIKOD kuno.

At alam din nating mga TUNAY na KAANIB sa TUNAY na IGLESIA na HINDI SINUNGALING si Cristo, lalabas na si FELIX MANALO ang SINUNGALING at HINDI SI CRISTO!

Pambansang Palatandaang Pangkasaysayan na nagpapatibay na ang INC™ - 1914 ay TATAG ni G. Felix Y. Manalo

TUNGKOL SA PAGKA-DIYOS NI CRISTO

Ayon sa mga kaanib ng INC™, malabong DIYOS si Cristo sapagkat may mga katangian daw siyang HINDI akma sa katangian ng pagka-Diyos, halimbawa:

1. Namatay
2. Nagutom
3. Nasaktan
4. Tinuli (Circumcised)
5. Umiyak

Tama rin naman ang kanilang obserbasyon.  Hndi rin natin ikinakaila na TAO nga si Cristo ngunit HINDI LANG SIYA TAO.  Take note, SINASAMBA rin nila si CRISTO sa kabila ng kanyang PAGIGING 'TAO LAMANG'.  Sa BATAS ng Diyos, TANGING ang NAG-IISANG DIYOS lamang ang DAPAT SAMBAHIN at wala nang iba.  Hindi ba't sa kanilang PAGSAMBA kay CRISTO ay patunay lamang (IMPLIED) na tinatanggap nila ang pagka-DIYOS niya? Halimbawa na lamang sa mga sumusunod na mga KATANGIAN hindi pang-tao:

1. Gumawa ng Himala
2. Nagpagaling ng may-sakit
3. Nagpatawad ng mga makasalanan
4. Lumakad sa Tubig
5. Lumusot sa Dingding
6. Nagpakita sa maraming tao iba't ibang lugar sa parehong panahon
7. Inangkin ang PAG-IRAL niya BAGO pa man si Abraham
8. Nabuhay na mag-uli
9. Tao sa Kalagayan ngunit Diyos ang Kalikasan ayon sa Biblia
10. Inaming siya ang ALPHA at OMEGA

Bagamat PINATUTUNAYAN ng Biblia na si Cristo ay TOTOONG TAO, WALA namang nababasa sa Biblia na nagsasabing HINDI DIYOS si Cristo. Katulad na lamang ng mga sumusunod na talata.

John 1:1, 14 (RSV) In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. . . . [14] And the Word became flesh and dwelt among us, full of grace and truth; we have beheld his glory, glory as of the only Son from the Father.

Ito ang tinatawag ng mga dalubhasa sa Biblia na 'PROOF TEXT" na malinaw na NAGSASAAD na si CRISTO ay 'ETERNAL' o WALANG HANGGAN sa paggamit ng salitang "SA PASIMULA". Hindi lamang 'yan, ang LOGOS o VERBO ay tumutukoy sa 'ANAK' na siyang NAGKATAWANG-TAO sa versikulo 14. HINDI lamang siya isang PANUKALA o PLANO ayon sa mga mangangaral ng INC™ sapagkat ang isang panukala o plano ay UMIIRAL lamang siya sa ISIPAN ng nag-iisip. Taliwas sa mga pahayag ni Cristo na SIYA ay NARON NA, hindi lang isang panukala o plano kundi siya ay UMIIRAL na, HINDI sa LAMAN kundi sa ESPIRITU: "BEFORE ABRAHAM came to be, I AM' (Jn 8:58 emphasis mine). 

Siya (ang VERBO) ay NAGKAROON lamang ng LAMAN noong SIYA'Y MAGKATAWANG-TAO sa sinapupunan ng mahal na Birheng Maria. Kaya't ang Verbo = Cristo = Diyos = Nagkatawang-Tao!

John 10:30 I and the Father are one.

Sa pahayag na ito ni Cristo, maraming Hudyo ang NAGALIT sa kanya. 

Bakit?

Sapagkat NAUUNAWAAN nila ang ibig sabihin ni Cristo. Kaya't sa verse 33 NAIS siyang PATAYIN ng mga Hudyo: "...ikaw na TAO, ay NAGPAPAKUNWARI kang Diyos."

Si Cristo bilang isang UPRIGHT MAN, bakit HINDI niya ITINAMA ang mga Hudyo kung MALI man ang kanilang PAGKAUNAWA?  HINDI sila itinama ni Cristo sapagkat TAMA nga ang kanilang pagka-unawa.

John 20:28 Thomas answered him, “My Lord and my God!”

"Panginoong ko at DIYOS ko!" 

NAGULAT daw si Tomas ayon sa mga mangangaral ng INC™. Katulad raw ito kung tayo ay nagugulat, nakaksambit raw tayo ng "DIYOS KO PO". Bakit "Diyos" ba ang kidlat o kulog kung masambit man natin ito? 

Ganyan ang pagrarason ng mga bulaang mangangaral.

Sa katunayan, si Santo Tomas ay isa sa mga disipulo na WALA sa pinagtitipunan ng mga apostol noong nagpakita sa kanila ang muling nabuhay na si Jesus. Para kay Tomas, HINDI SIYA MANINIWALA hangga't makikita niya MISMO ng kanyang mga mata si Cristo. Eh NAGPAKITA nga sa kaniya si Cristo! Kaya't sambit ni Tomas ay 'PANGINOON KO AT DIYOS KO!"

Mali ba si Tomas? 

Kung MALI man ang pagsambit ni Tomas na DIYOS SI CRISTO, bilang isang UPRIGHT MAN, dapat sana ay ITINAMA siya ni Cristo para hindi na darami pa ang naniniwalang siya ay Diyos. Ngunit TAMA SI TOMAS sa kanyang profession of faith kaya't nasabi ni Cristo "MAPALAD ang mga DI NANGAKAKITA ay gayon ma'y NAGSISAMPALATAYA.

Colossians 1:19 For in him all the fulness of God was pleased to dwell,

Ano mang pagnanais ng mga mangangaral ng INC™ na maliin ang talatang ito sa pamamagitan ng PAGSIPI ng ibang mga SALIN ng Biblia, mananatili ang katotohanan na ang ANAK  (Jesus) ang tinutukoy rito (versikulo 13); ang ANAK at tinutukoy na WALANG-HANGGAN o eternal (versikulo 15, 17-18); ang ANAK ang tinutukoy na TAGAPAGLALANG (versikulo 16); at ang ANAK ang siyang NAG-UUGNAY NA PAGKAISAHIN LAHAT ng PRINSIPYO sa KALAWAKAN (versikulo 17, pakitingnan rin ang Heb 1:3): LAHAT ng KATANGIANG TUNAY lamang sa DIYOS. Hindi maaaring MAGKAMALI ang Apostol San Pablo rito sa versikulong nakasulat sa ibaba:

Colossians 2:9 For in him the whole fulness of deity dwells bodily,

[Sapagka't sa kaniya'y nananahan ang BUONG KAPUSPUSAN NG PAGKA-DIYOS sa KAHAYAGAN ayon sa LAMAN (tao)...]

At ang isa sa pinaka-paboritong talata ng mga mangangaral na INC™ ukol sa pagka-PANGINOON ni Cristo...

IISANG DIYOS - DALAWANG PANGINOONG SINASAMBA?

TWO-LORDS DOCTRINE ng INC™ AY HINDI SINASANG-AYUNAN NG BIBLIA.

May aral ang INC™ na hindi matatagpuan sa Biblia: ang DALAWANG PANGINOONG SINASAMBA.

Mula sa panahon ni Amang si Abraham hanggang sa panahon ni Cristo, HINDI NAGBAGO ang ARAL na kanilang ITINUTURO: ang KAISAHAN ng DIYOS o ang IISANG DIYOS.

At ayon sa mga PROPETA noong una hanggang sa panahon sa KASALUKUYAN hindi nagbabago ang katuruan: IISA ANG DIYOS.

At kung IISA ang DIYOS, dapat lamang na IISA rin ang SAMBAHIN! Ngunit bakit DALAWA ang SINASAMBA ng mga INC™?

Ang sagot nila rito ay FILIPOS 2:9-11 na ganito ang nakasulat:

"Kaya siya naman ay pinakadakila ng Dios, at siya'y binigyan ng pangalang lalo sa lahat ng pangalan; Upang sa pangalan ni Jesus ay iluhod ang lahat ng tuhod, ng nangasa langit, at ng nangasa ibabaw ng lupa, at ng nangasa ilalim ng lupa, At upang ipahayag ng lahat ng mga dila na si Jesucristo ay Panginoon, sa ikaluluwalhati ng Dios Ama."

[Because of this, God greatly exalted him and bestowed on him the name that is above every name, that at the name of Jesus every knee should bend, of those in heaven and on earth and under the earth, and every tongue confess that Jesus Christ is Lord, to the glory of God the Father.]

GINAWA raw ng DIYOS AMA si Cristong PANGINOON...

Napansin niyo ba ang umpisa ng pangungusap?  KAYA SIYA NAMAN... o sa wikang Ingles ay BECAUSE OF THIS...

Ibig sabihin MAY DAHILAN kung bakit DINAKILA ng DIYOS AMA ang PANGALAN ni JESUS na SIYA ay PANGINOON din.

Mayroon silang PINUTOL na verse! Ito ay ang VERSE 6-8.

BAKIT kaya HINDI SINAMA ang VERSES 6-8 ng FILIPOS 2? Suriin natin...

"Na siya, bagama't nasa anyong Dios, ay hindi niya inaring isang bagay na nararapat panangnan ang pagkapantay niya sa Dios, Kundi bagkus hinubad niya ito, at naganyong alipin, na nakitulad sa mga tao: At palibhasa'y nasumpungan sa anyong tao, siya'y nagpakababa sa kaniyang sarili, na nagmasunurin hanggang sa kamatayan, oo, sa kamatayan sa krus."

[Who, though he was in the form of God, did not regard equality with God something to be grasped. Rather, he emptied himself, taking the form of a slave, coming in human likeness; and found human in appearance, he humbled himself, becoming obedient to death, even death on a cross."]

AYON PALA! Iniiwasang banggitin ng mga mangangaral na INC™ ang mga talata ng 6-8 sapagkat MALINAW na SINASABI ni Apostol San Pablo na "BAGAMAT SI CRISTO AY NASA ANYONG DIYOS!"

Nasa ANYONG DIYOS, ay HINDI inaring kapantay niya ang Diyos kundi NAGPAKABABA --- naging TAO.

Naging MASUNURIN sa nais ng Diyos Ama!

Hindi lang basta masunurin, HANGGANG KAMATAYAN siya'y naging masunurin!

Hindi lang sa kamatayan siya naging masunurin kundi KAHIYA-HIYANG URI ng kamatayan -- ang IPAKO siya sa KRUS na kahalintulad ng mga KRIMINAL o mga MAMAMATAY-TAO!

VERSE 9 naman tayo...

KAYA NGA NAMAN SIYA PINADAKILA NG DIYOS...

BECAUSE OF THIS, GOD HIGHLY EXULTED HIM...

KABUUAN ng talatang ito: Dinakila ng DIYOS AMA si JESUS sapagkat SIYA, na DIYOS NANG UMIIRAL MAGPASAWALANG-HANGGAN ay nagpakababa, NAGING TAO - nagkatawang-tao katulad natin at NAGING MASUNURIN hanggang sa kamatayan sa Krus... DAHIL DITO SIYA ay DINAKILA ng DIYOS AMA...

Kaya po huwag tayong quote-quote lamang nga mga CHOP-CHOP verses para LINLANGIN ang ating mga mambabasa. Sapagkat MALAKING KASALANAN sa Diyos ang GAMITIN ang KANYANG SALITA upang MANDAYA at MAGSINUNGALING.

Tandaan, ang PANDARAYA at PAGSISINUNGALING ay HINDI katangian ng IISANG DIYOS. Ito ay KATANGIAN ng DIABLO na ama ng PANDARAYA! (Jn 8:44)

Magsuri po tayo sa KATOTOHANAN. Dito po tayo sa TUNAY NA IGLESIANG TATAG NI CRISTO at hindi tatag ng makasalanang tao lamang mula sa Tipaz. Manalangin, mag-nilay, at gumawa ng hakbang upang masumpungan ang KATOTOHANAN.

Pagpalain nawa tayo ng Diyos Ama, Diyos Anak at Diyos Espiritu Santo, ngayon at magpasawalang-hanggan.

There is Only One Lord and One God - The Two-Lords Doctrine is Not Biblical

What Is Trinity Sunday? By Scott P. Richert

Honoring the Most Fundament Christian Belief
Source: ThoughtCo

The Hospitality of Abraham (Old Testament Trinity), c. 1380. Found in the collection of the Benaki Museum, Athens. Photo by Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

by Scott P. Richert
Updated May 11, 2017

Trinity Sunday is a moveable feast celebrated a week after Pentecost Sunday. Also known as Holy Trinity Sunday, Trinity Sunday honors the most fundamental of Christian beliefs—belief in the Holy Trinity. The human mind can never fully understand the mystery of the Trinity, but we can sum it up in the following formula: God is three Persons in one Nature. There is only one God, and the three Persons of God—the Father, the Son, and the Holy Spirit—are all equally God, and They cannot be divided.

Quick Facts About Trinity Sunday

• Date: The Sunday after Pentecost Sunday. See When Is Trinity Sunday? for the date in this and future years.

• Type of Feast: Solemnity.

• Readings (Year A): Exodus 34:4B-6, 8-9; Daniel 3:52, 53, 54, 55, 56; 2 Corinthians 13:11-13; John 3:16-18 (full text here)

• Readings (Year B): Deuteronomy 4:32-34, 39-40; Psalm 33:4-5, 6-9, 18-19, 20-22; Romans 8:14-17; Matthew 28:16-20

• Readings (Year C): Proverbs 8:22-31; Psalm 8:4-5, 6-7, 8-9; Romans 5:1-5; John 16:12-15

• Prayers: The Sign of the Cross; The Glory Be; The Athanasian Creed

• Other Names for the Feast: The Solemnity of the Most Holy Trinity, Holy Trinity Sunday

The History of Trinity Sunday

As Fr. John Hardon points out in his Modern Catholic Dictionary, the origins of the celebration of Trinity Sunday go all they way back to the Arian heresy of the fourth century. Arius, a Catholic priest, believed that Jesus Christ was a created being rather than God.

In denying the divinity of Christ, Arius denied that there are three Persons in God. Arius' chief opponent, Athanasius, upheld the orthodox doctrine that there are three Persons in one God, and the orthodox view prevailed at the Council of Nicaea, from which we get the Nicene Creed, recited in most Christian churches every Sunday.

(The Council of Nicaea also gives us a wonderful example of how a real bishop deals with a heretic: Confronted with Arius' blasphemous views, Saint Nicholas of Myra—the man best known today as Santa Claus—marched across the council floor and slapped Arius across the face. See the biography of Saint Nicholas of Myra for the whole story.)

To stress the doctrine of the Trinity, other Fathers of the Church, such as St. Ephrem the Syrian, composed prayers and hymns that were recited in the Church's liturgies and on Sundays as part of the Divine Office, the official prayer of the Church. Eventually, a special version of this office began to be celebrated on the Sunday after Pentecost, and the Church in England, at the request of St. Thomas à Becket (1118-70), was granted permission to celebrate Trinity Sunday. The celebration of Trinity Sunday was extended to the entire Church by Pope John XXII (1316-34).

For many centuries, the Athanasian Creed, traditionally ascribed to Saint Athanasius, was recited at Mass on Trinity Sunday. While seldom read today, this beautiful and theologically rich exposition of the doctrine of the Holy Trinity can be read privately or recited with your family on Trinity Sunday to revive this ancient tradition.

[Please read the OFFICIAL CATECHISM OF THE CATHOLIC CHURCH]

SOLEMNITY SUNDAY OF THE MOST HOLY TRINITY!

A traditional diagram that explains in simple terms about the Blessed Trinity

Islam's mistaken view on Trinity say that we, Catholics invented the Holy Trinity by making Allah (God), Isa (Jesus) and Mariam (Mary /Mariam) as equal with that ONE GODHEAD (see Wikipedia).

The doctrine of the Holy Trinity makes Christianity UNIQUE among all the religions in the world. It kept Christianity INTACT and DIVIDED. And it produced various dissenting groups among the Protestants and different dissenting groups keep on multiplying but not populating in numbers.

What is the HOLY TRINITY? Where is it in the Bible? And why it is THE GOD we know and we worship?

Here is from Catholic Education Resource Center written by a Jesuit priest, Rev. Fr. John a. Hardon, S.J.

The mystery of the Holy Trinity is the most fundamental of our faith. On it everything else depends and from it everything else derives. Hence the Churchs constant concern to safeguard the revealed truth that God is One in nature and Three in Persons.

In order to do some justice to this sublime subject, we shall look only briefly at the heretical positions that at various periods of the Church's history challenged the revealed Trinitarian faith. Our principal intention is to see in sequence the development of the doctrine, with emphasis on how the Church's authority has contributed to the progress in understanding the plurality of persons in the one true God.

There is also great value in seeing some of the implications of the doctrine for our personal and social lives, since the mystery was most extensively revealed by Christ during the same discourse at the Last Supper when He taught us the "New Commandment" by which we are to love one another as He has been loving us.

Trinitarian Heresies

There is a certain logic in the adversative positions assumed by those who called into question one or another aspect of the Trinity. Not surprisingly the human mind has wrestled with what God revealed about Himself in His inner Trinitarian existence. And depending on the willingness to recognize its limitations, the intellect has been enlightened by what God says about His mysterious being.

Thus we have, on the one hand, such extensive treatises as St. Augustine's De Trinitate that show how perfectly compatible is the mystery of the Triune God with the deepest reaches of human intelligence. Indeed, the better the Trinity is understood, the more the human mind expands its horizons and the better it understands the world that the Trinity has created.

At the same time, we have the spectacle of another phenomenon. Minds that are not fully docile to the faith have, in greater or less measure, resisted the unquestioning acceptance of the Trinity. From apostolic times to the present, they have struggled with themselves and in their misguided effort to "explain" the mystery have only rationalized their own ideas of what the mystery should be.

For the sake of convenience, we can capsulize the leading anti-Trinitarian teachings of Christian history. Although given here somewhat chronologically, they are all very current because one or another, or a combination of several, may be found in contemporary writings in nominally Christian sources. There is no such thing as an antiquated doctrinal error, as correspondingly there is no such thing as an entirely new heresy. Error has its own remarkable consistency.

Monarchianism

By the end of the first century, certain Judaizing Christians lapsed into a pre-Christian notion of God. According to them God is simply unipersonal. Such were the Corinthians and the Ebionites.

Within the next hundred years these theories were systemized into what has since become known as Monarchianism, i.e., monos = one + archein = to rule, which postulates only one person in God. In practice, however, Monarchianism affected certain positions regarding the nature and person of Christ; and these were the ones that finally had to be countered by the Church's Magisterium.

IGLESIA NI CRISTO-README: Si Cristo at Espiritu Santo ay "NANDOON NA SA SIMULA" kasama ng Dios

Here is what the Iglesia Ni Cristo®'s position on Jesus' pre-existence.

"Many believe that Christ is God who pre-existed before being born on Earth. However, such a belief is based on erroneous interpretations of the Holy Bible." -INCMedia.org

Therefore, IglesiaNiCristoREADME, the only INC™ Defender in the blogsphere is UNBIBLICAL according to the management of the Iglesia Ni Cristo®, Incorporated. 

Thank you for clarifying.

Iglesia ni Cristo's Understanding of the Catholic Church and her doctrines

Despite the fact that CATHOLIC TEACHINGS and HISTORY can be found in many OFFICIAL CATHOLIC SITES often or almost always, members of the so-called "Iglesia ni Cristo" (Church of Christ in Tagalog), founded by Felix Manalo in 1914 as a Corporation Sole accuse the Catholic Church of having altered ancient apostolic teachings but a close scrutiny of historical facts and biblical texts concerning Catholic doctrines confirm the TRUTHFULNESS of all her teachings. Their GROSS DISHONESTY and their desire to DECEIVE can be easily seen under the light of honesty on the part of serious truth seekers. Let it be known that members of the INC of Manalo cult were seriously "brain-washed" by their equally misinformed paid ministers so they will never know the TRUTH which has been preached for more than 2 millennia now..

Are you sure the Catholic Church never changes her doctrines? First, during the time of Christ and the Apostles; the earlier Christians did not consider Christ as God. Yes, He never sinned and possess special qualities. He performed miracles GIVEN by God. As for the Trinity, it was invented long after Christ has ascended to heaven and the Apostles died. From baptism by immersion, the Catholic Church changed it to sprinkling of water out of convenience. What used to be just a policy, the “Celibacy Law” became a law. There are many more changes from the original teachings of God. Correction: Celibacy Law was first made as an OPTION then made into law. By the way, the Popes also erred disproving their infallibility. Some successors to the Pope rebuked the predecessors’ policies and laws. (Source: Monk's Hobbit)

CATHOLIC CHANGED CHRISTIAN DOCTRINES(?)

The so-called invention of new doctrines, which refers to the Church's proclamation of new dogmas, is the most baseless and ridiculous charge of all--for those ``new'' dogmas of the Church were actually old doctrines dating back to the beginning of Christianity. In proclaiming them to be dogmas, the Church merely emphasized their importance to the Faith and affirmed that they are, in truth, part and parcel of divine revelation. The Catholic Church followed the same procedure when, in the fourth century, she proclaimed the New Testament to be divinely revealed. Hence it is obvious that the Catholic Church did not fall into error during the Middle Ages as some people allege, for if she had, she could not have produced those hundreds of medieval saints--saints the calibre of St. Francis, St. Bernard, St. Bonaventure, St. Clare, St. Anthony, St. John of the Cross, St. Thomas Aquinas, St. Elizabeth and St. Vincent Ferrer (who performed an estimated 40,000 miracles).

THE DOCTRINE OF THE TRINITY

Why do Catholics believe that God is three Persons, called the Holy Trinity? How can God be three Persons and still be one God?

Catholics believe there is one God consisting of three distinct and equal divine Persons--Father, Son and Holy Spirit--because on numerous occasions God has described Himself thus. The Old Testament gives intimations that there are more than one Person in God. In Genesis 1:26, God says, ``Let us make man to our image and likeness.'' In Isaias 9:6-7, God the Father revealed the imminent coming into the world of God the Son. In Psalms 2:7, we read, ``The Lord hath said to me: Thou art my son, this day have I begotten thee.'' And in the New Testament, God reveals this doctrine even more clearly. For example, at the baptism of Jesus Christ, the Holy Spirit appeared in the form of a dove, and the voice of God the Father was heard: ``This is my beloved Son, in whom I am well pleased.'' (Matt. 3:16-17). In Matthew 28:19, God the Son commanded the Apostles to baptize ``in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost.'' And in 1 Cor. 12:4-6, the Bible refers to God with three names: Spirit, Lord, and God-- corresponding to the Father, the Son, and the Holy Spirit.

Three divine Persons in one Godhead may be incomprehensible to the human mind, but that is to be expected. How can man fully comprehend God's infinite make-up when he cannot fully comprehend his own finite make-up? We have to take God's word for it. Also, we can satisfy ourselves as to the feasibility of God's triune make-up by considering various other triune realities. The triangle, for example, is one distinct form with three distinct and equal sides. And the clover leaf is one leaf with three distinct and equal petals. There are many physical trinities on earth, therefore a Spiritual Trinity, who is God in Heaven, is not against human reason--it is simply above human reason.

THE DEITY OF JESUS

Why do Catholics believe that Jesus Christ was God the Son--the Second Person of the Holy Trinity? Would it not be more reasonable to believe that He was a great and holy man... a religious leader of exceptional talent and dedication... a prophet?

Catholics believe that Jesus was God the Son, incarnate in human flesh, firstly because God's physical manifestation on earth, plus all the circumstances of that manifestation, were prophesied time and again in Divine Revelation, and Jesus fulfilled that prophecy right to the letter; secondly, because He claimed that He was God (John 10:30, 14:9-10 and numerous other passages), and He never deceived anyone; thirdly, because He proved His divinity by His impeccable holiness and the flawless perfection of His doctrine; fourthly, because only God could have performed the miracles He performed miracles such as walking on the sea, feeding five thousand people with five loaves of bread and two fish, and, after His death on the Cross, resurrecting Himself from His own tomb; fifthly, because only God could have, in the brief space of three years, without military conquest, without political power, without writing a single line or traveling more than a few score miles, so profoundly affected the course of human events; sixthly, because only God can instill in the soul of man the grace and the peace and the assurance of eternal salvation that Jesus instills.-Read more at Augustine Club

ON PRIESTLY CELIBACY

Celibacy is Scriptural

Fundamentalists will tell you that celibacy has no basis in the Bible whatsoever, saying that Christians are called to "Be fruitful and multiply" (Genesis 1:28). This mandate speaks to humanity in general, however, and overlooks numerous passages in the Bible that support the celibate life. In 1 Corinthians, for example, Paul actually seems to prefer the celibate life: "Are you free from a wife? Do not seek marriage. . . . Those who marry will have worldly troubles, and I would spare you that. . . . The unmarried man is anxious about the affairs of the Lord, how to please the Lord; but the married man is anxious about worldly affairs, how to please his wife, and his interests are divided" (7:27-34). This is not to say that all men should be celibate, however; Paul explains that celibacy is a calling for some and not for others by saying, "Each has his own special gift from God, one of one kind and one of another" (7:7).

Jesus Himself speaks of celibacy in Matthew 19:11-12: "Not all can accept this word, but only those to whom it is granted. Some are incapable of marriage because they were born so; some, because they were made so by others; some, because they have renounced marriage for the sake of the kingdom of God. Whoever can accept this ought to accept it." Again, the emphasis is on the special nature of celibacy, one for which not all men are suited, but one that nevertheless gives glory to "the kingdom of God."

Perhaps the best evidence for the scriptural support of celibacy is that Jesus Himself practiced it!

Celibacy is historical.

Most people assume that the celibate priesthood is a convention introduced by the Church fairly late in history. On the contrary, there is evidence that even the earliest Church fathers, such as St. Augustine, St. Cyril, and St. Jerome, fully supported the celibate priesthood. The Spanish Council of Elvira (between 295 and 302) and the First Council of Aries (314), a kind of general council of the West, both enacted legislation forbidding all bishops, priests, and deacons to have conjugal relations with their wives on penalty of exclusion from the clergy. Even the wording of these documents suggests that the councils were not introducing a new rule but rather maintaining a previously established tradition. In 385, Pope Siricius issued the first papal decree on the subject, saying that "clerical continence" was a tradition reaching as far back as apostolic times. While later councils and popes would pass similar edicts, the definitive promulgation of the celibate, unmarried priesthood came at the Second Lateran Council in 1139 under Pope Gregory VII. Far from being a law forced upon the medieval priesthood, it was the acceptance of celibacy by priests centuries earlier that eventually led to its universal promulgation in the twelfth century.

Celibacy emphasizes the unique role of the priest.

The priest is a representative of Christ, an alter Christus. In this respect, the priest understands his identity by following the example of Jesus, a man who lived His life in perfect chastity and dedication to God. As Archbishop Crescenzio Sepe of Grado explains, "[A priest's] being and his acting must be like Christ's: undivided" (The Relevance of Priestly Celibacy Today, 1993). As such, the sacramental priesthood is holy, something set apart from the rest of the world. Just as Christ sacrificed His life for His bride, the Church, so too must a priest offer up his life for the good of Christ's people. -Read more at Augustin Club or read at Catholic Answers

BABPTISM BY IMMERSION ONLY?

Physical Difficulties

After Peter’s first sermon, three thousand people were baptized in Jerusalem (Acts 2:41). Archaeologists have demonstrated there was no sufficient water supply for so many to have been immersed. Even if there had been, the natives of Jerusalem would scarcely have let their city’s water supply be polluted by three thousand unwashed bodies plunging into it. These people must have been baptized by pouring or sprinkling.

Even today practical difficulties can render immersion nearly or entirely impossible for some individuals: for example, people with certain medical conditions—the bedridden; quadriplegics; individuals with tracheotomies (an opening into the airway in the throat) or in negative pressure ventilators (iron lungs). Again, those who have recently undergone certain procedures (such as open-heart surgery) cannot be immersed, and may not wish to defer baptism until their recovery (for example, if they are to undergo further procedures).

Other difficulties arise in certain environments. For example, immersion may be nearly or entirely impossible for desert nomads or Eskimos. Or consider those in prison—not in America, where religious freedom gives prisoners the right to be immersed if they desire—but in a more hostile setting, such as a Muslim regime, where baptisms must be done in secret, without adequate water for immersion.

What are we to do in these and similar cases? Shall we deny people the sacrament because immersion is impractical or impossible for them? Ironically, the Fundamentalist, who acknowledges that baptism is commanded but thinks it isn’t essential for salvation, may make it impossible for many people to be baptized at all in obedience to God’s command. The Catholic, who believes baptism confers grace and is normatively necessary for salvation, maintains that God wouldn’t require a form of baptism that, for some people, is impossible.

Baptism in the Early Church

That the early Church permitted pouring instead of immersion is demonstrated by the Didache, a Syrian liturgical manual that was widely circulated among the churches in the first few centuries of Christianity, perhaps the earliest Christian writing outside the New Testament.

The Didache was written around A.D. 70 and, though not inspired, is a strong witness to the sacramental practice of Christians in the apostolic age. In its seventh chapter, the Didache reads, "Concerning baptism, baptize in this manner: Having said all these things beforehand, baptize in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit in living water [that is, in running water, as in a river]. If there is no living water, baptize in other water; and, if you are not able to use cold water, use warm. If you have neither, pour water three times upon the head in the name of the Father, Son, and Holy Spirit." These instructions were composed either while some of the apostles and disciples were still alive or during the next generation of Christians, and they represent an already established custom.

The testimony of the Didache is seconded by other early Christian writings. Hippolytus of Rome said, "If water is scarce, whether as a constant condition or on occasion, then use whatever water is available" (The Apostolic Tradition, 21 [A.D. 215]). Pope Cornelius I wrote that as Novatian was about to die, "he received baptism in the bed where he lay, by pouring" (Letter to Fabius of Antioch [A.D. 251]; cited in Eusebius, Ecclesiastical History, 6:4311).

Cyprian advised that no one should be "disturbed because the sick are poured upon or sprinkled when they receive the Lord’s grace" (Letter to a Certain Magnus 69:12 [A.D. 255]). Tertullian described baptism by saying that it is done "with so great simplicity, without pomp, without any considerable novelty of preparation, and finally, without cost, a man is baptized in water, and amid the utterance of some few words, is sprinkled, and then rises again, not much (or not at all) the cleaner" (On Baptism, 2 [A.D. 203]). Obviously, Tertullian did not consider baptism by immersion the only valid form, since he says one is only sprinkled and thus comes up from the water "not much (or not at all) the cleaner."

Ancient Christian Mosaics Show Pouring

Then there is the artistic evidence. Much of the earliest Christian artwork depicts baptism—but not baptism by immersion! If the recipient of the sacrament is in a river, he is shown standing in the river while water is poured over his head from a cup or shell. Tile mosaics in ancient churches and paintings in the catacombs depict baptism by pouring. Baptisteries in early cemeteries are clear witnesses to baptisms by infusion. The entire record of the early Church—as shown in the New Testament, in other writings, and in monumental evidence—indicates the mode of baptism was not restricted to immersion.

Other archaeological evidence confirms the same thing. An early Christian baptistery was found in a church in Jesus’ hometown of Nazareth, yet this baptistery, which dates from the second century, was too small and narrow in which to immerse a person. -Read more at Catholic Answers